 | ||||||||||
| Ces deux-là , je les aime bien... |
*** Chacun sait que je n'ai pas de sympathie particulière pour les "socialistes", mais j'aime bien Najat et Aurélie ! Je vous entends déjà médire !!! Eh bien non, ce n'est pas (seulement !) pour leur physique !
En même temps symboles de la féminisation, du rajeunissement et de la diversité, elles me semblent pouvoir apporter de la "fraîcheur" à notre vie démocratique !*** La mode semble être au règlement de compte contre François Bayrou ! Pourtant, je comprends sa position entre les deux tours ! Ce n'est pas de la traitrise...C'est un homme de droite qui est un véritable républicain et ne peut admettre la chasse aux voix du FN et la recomposition de la droite qui se prépare !
*** " Marre de ces étrangers qui passent avant les Français pour l'emploi, le logement, les aides" ! On entend cela régulièrement et ce n'est pas sans alimenter le vote F.N. !!! Souvenez-vous, il n'y a finalement pas si longtemps, de propos similaires tenus sur les rapatriés d' Algérie que l'on appelait alors les "pieds noirs" !
*** Le droit de vote des étrangers a fait beaucoup de bruit ! Mais c'était déjà une promesse de Mitterrand, puis de Jospin, qui ne l'ont jamais tenue !!! Promesse de socialistes...
*** Moscovici aux Finances, Cahuzac au budget...C'est l'assurance de l'orthodoxie budgétaire !!! Le plan de "rigueur", c'est le 18 juin ?
*** On a à peu près tout lu sur le "coût du gouvernement" !
Avec 1 Premier Ministre payé 14 900 euros, 18 ministres à 9 940 euros et 16 ministres délégués à 9 940 euros, le gouvernement actuel coûtera 352 860 euros brut par mois.
Le précédent gouvernement de François Fillon était composé de la manière suivante :
1 premier ministre à 21 300 euros, 16 ministres à 14 200 euros, 8 ministres délégués à 14 200 euros et 9 secrétaires d’Etat à 13 490 euros, le coût total du dernier gouvernement Fillon était de 483 510 euros brut par mois, soit 130 650 euros de plus chaque mois.
BON WEEK-END A TOUS !
bonjour.vous vous dites de gauche et moi je trouve que vous tapez beaucoup sur le PARTI SOCIALISTE
RépondreSupprimerbonjour,
SupprimerA mon sens, les PS (pour qui j'ai eu milité, mais cela m'a passé)n'est plus de gauche au sens des décennies précédentes. C'est un centre gauche comme il y a eu les gaullistes de gauche.
Le partage ou le clivage n'est d'ailleurs plus droite / gauche mais libéral ou anti-libéral. C'est ce clivage que l'on a trouvé avec le projet de Constitution européenne. Le PS était bien (à quelques éléments exceptionnels près comme Mélenchon, Montebourg, Vauzelle ... )en parfait accord avec l'UMP et ses amis. Mélenchon ayant le c... entre 2 chaises a donc fait le choix de quitter le PS pour créer le PG
Donc critiquer le PS ce n'est pas critiquer la Gauche, mais une certaine politique libérale qui fait consensus dans un grand marais (comme dirait Degaulle) centriste. Et dans ce marais,les différences sont dans le traitement social des conséquences du libéralisme mais en aucun cas la rupture.
Bonjour "le changement...". Je manque de temps pour vous répondre, mais je ne manquerai pas de le faire dans la soirée !
RépondreSupprimerJe n'ai peut être pas cliqué sur le bon lien.
RépondreSupprimerje ne voulais pas répondre à la place de BB, mais exprimer mon sentiment personnel sur cette critique.
Merci à René d’avoir répondu à cette interpellation : sa réponse étant plus rapide et sans doute plus claire que celle que j’aurais faite, elle sera plus efficace !
SupprimerEn effet, je voulais prendre mon temps pour remonter à la guerre d’ Espagne et reprendre le fil d’une histoire socialiste faite de trahisons de la classe ouvrière ! Cela aurait été un peu long !
René a le mérite de rester actuel et d’être concis : le PS a rallié l’économie de marché !
« Les socialistes sont partisans d’une économie sociale et écologique de marché, une économie de marché régulée par la puissance publique, ainsi que par les partenaires sociaux, qui a pour finalité la satisfaction des besoins sociaux. Le système voulu par les socialistes est une économie mixte, combinant un secteur privé dynamique, un secteur public efficace, des services publics accessibles à tous, un tiers secteur d’économie sociale et solidaire » CONVENTION NATIONALE DU PS 14/06/2008
Cette déclaration est l’aboutissement d’une évolution qui a transformé un parti révolutionnaire et marxiste en un parti réformiste et social-démocrate. Elle est aussi la simple traduction d’une pratique politique et officialise une action gouvernementale datant du tournant de 1983 sous une présidence et un gouvernement socialistes.
Le jour où le PS s’est rallié à l’économie de marché, il a cessé d’être « à gauche » , puisque il a ainsi créé une convergence avec le grand parti de droite.
Le parti socialiste, c’est le socialisme parti !!! Le PS accepte d’évoluer dans le cadre Maastricht/Lisbonne, ne songeant plus aucunement à le remettre en cause. Pendant la campagne, Hollande a fait un petit voyage à Londres pour rassurer le monde de la finance ! Il a chanté les louanges de Tony Blair !!! Dès lors, GAUCHE et DROITE ne veulent plus rien dire…Puisqu’on est dans la confusion, et que les citoyens demandent un différenciation, il y a un FN à 20% ! Mitterrand avait organisé la promotion du père LE PEN pour diviser la droite, Hollande l’entretient par sa désertion des valeurs de la « gauche de gauche » !
Défier les forces de l’argent, entrer en guerre ouverte contre elles, les vaincre, ce n’est plus l’ambition des socialistes…Voilà pourquoi, cher « le changement… » vous me trouvez si critique vis-à-vis de ce parti !
En complément à mon précédent propos et pour l'étayer.
RépondreSupprimerAlors que je fondai de grands espoirs avec Jospin, je me suis senti trahi en 2002. d'où mon courroux. Pourquoi?
C'est bien la main dans la main que Chirac et Jospin (alors que ce dernier n'en avait pas mandat des citoyens) ont signé en 2002 au sommet de Barcelone la "libéralisation " au sens de l'OMC, des pans entiers de services publics (dont l'énergie, le transport et autres ..). Et de souvenance de cette époque, les signatures de cet accord n'apparaissaient pas clairement dans le document principal, mais étaient cachées au fond d'une annexe.. alors que c'était l'élément principal de ce sommet).. c'était comme une sorte de honte inavouable.
Le problème est que maintenant c'est un acquis quasiment irréversible du fait même des dispositifs à cliquets de l'OMC.
Car ce que beaucou ignorent, en accusant l'Europe, c'est que en fait toutes ces règlementations sont des déclinaison des accords de l'OMC, organisme qui est un électron libre non contrôlé par les citoyen qui est en fait un conglomérat d'accords.
Pour ce qui concerne les services c'est l'AGCS(accord générale sur le commerce des services.) dont le but est le supprimer tous les services publics (hors les régaliens)... et nous en avons maintenant les conséquences: Poste, EDF, GDF, SNCF etc .. ne sont plus des vrais services publics.
On voit bien avec cet exemple, la connivence entre ce que certains appellent "droite" et "gauche" alors que le clivage est autre.
Cher René, je pense souvent que si le gouvernement Jospin/Gayssot/Buffet avait mené une politique de gauche,c'est à dire une politique d'ouverture sur les autres, de générosité, de progrès social, de justice et d'égalité, on aurait économisé la honte de Le Pen au 2nd tour en 2002, puis 10 ans de droite au pouvoir ! Les socialistes ont préféré dire que c'était la faute de Taubira et Chevènement !!!! Plus facile que de se remettre en cause !
SupprimerBonsoir.
SupprimerCoté service public, EDF comme la SNCF sont minés de l'intérieur par un syndicat en particulier qui empeche surtout coté rail, à ce que la machine puisse fonctionner sans entrave
Il ne faudrait quand même pas confondre rapatriés d'Algérie (Français d'Algérie)avec les étrangers de tous bords et puis nous, nous n'avions pas besoin de nous intégrer.Il est vrai que les ''Patos''(Français de France) nous prenaient pour des indigènes au début mais ils ont sont vite revenus,j'ai le souvenir arrivant en Savoie, que mon père à inonder de téléviseurs en 63 la dite Savoie pour faire la forture d'un dénommé Génuer et ce de façon tout à fait altruiste, comme ça..pour le contact, heureusement qu'il travaillé à EDF..
RépondreSupprimerBien évidemment, Hubert, je ne confonds rien...Je notais simplement qu'à chaque époque, il y a eu des gens, ouvertement racistes ou simplement frileux face à la différence, qui ont stigmatisé d'autres gens parce qu'ils venaient d'ailleurs, avaient la peau un peu plus colorée par le soleil, avaient un accent différent, un mode de vie bien à eux, parlaient un peu plus fort, ou faisaient la fête de manière un peu plus visible ! Je me souviens d'en avoir parlé il y a bien longtemps avec mon "oncle par alliance" qui, étant d'origine italienne, me racontait qu'il rentrait de l'école en pleurant car les petits marseillais "de souche" faisaient la ronde autour de lui en chantant des propos racistes anti italiens. Pour les "rapatriés", on a assisté au même type de scènes, comme pour les arméniens et...les autres !
Supprimer...il travaillait à EDF :)
SupprimerPour les 2 filles, toi, tu les aimes bien, pas moi. Non pas que personnellement j'ai quelque chose contre l'une ou l'autre, au contraire j'aimerais bien avoir quelque chose tout contre, mais elles semblent plus sorties d'un casting que d'un entretien basé sur des compétences.
RépondreSupprimerAvec quelques copains de tous bords, nous sous sommes amusés à comparer les équipes de l'ancien gouvernement et du nouveau. Chacun a son équivalent, les raisons et les messages à passer étant les mêmes. Pour exemple, nous avons dans les deux camps la beurette qui a réussi, nous l'appellerons Nadjat DATI, nous avons la dinde vulgaire : Cécile MORANO, Le collaborateur appliqué et bien peigné: Jean-Marc FILLON, la jeune minorité très visible Rama PELLERIN, l'ancien premier ministre avec des casseroles: Laurent JUPPE, on peut descendre la liste et tout colle à peu près. Il ne faut pas s'étonner que dans ce XXIème siècle basé sur la comm, les Français ne s'y retrouvent pas. On nous avait habitués à voir des jeunes aux dents longues bling bling, on nous donne les mêmes qui se déplacent en train. Contre toute attente, la mesure symbolique d'économies faite sur les déplacement passe mal. Ces personnalités si similaires aux précédentes, dans l'esprit des Français ne donnent pas, selon les Français du peuple , avec qui, j'ai eu l'occasion de discuter hier, une bonne image de la France. je ne comprends décidément plus mes compatriotes, quand ils augmentent leurs salaires, qu'ils dépensent l'argent de nos impôts largement dans les déplacements, ils gueulent : "Aux Voleurs", quand ils font des économies, leur fierté en prend un coup. Je suis très content d'avoir un jour fait un autre choix que de m'être engagé en politique. Si j'étais élu aujourd'hui en campagne, je crois que je ne serais pas aimable avec les électeurs.
Mon ami Jacques, il y a une chose dont tu ne manques pas, c'est la franchise et quand tu as quelque chose à dire, tu n'y vas jamais par quatre chemins ! C'est sans doute pour cela que tu as bien fait de choisir autre chose qu'un mandat politique...Cela dit, tu sais bien que je partage ton avis sur les gadgets électoraux et le casting...Laisse moi tout de même avoir de la "sympathie" pour Najat et Aurélie, comme j'ai pu d'ailleurs en avoir dans le précédent gouvernement pour Bruno Le Maire (travailleur, sérieux et intelligent) !
SupprimerAu moins avec Yvette ROUDY et Pierre MAUROY, il y avait eu de la rupture dans le style. Parce que dans le fond ....
RépondreSupprimerAu moins avec Yvette ROUDY et Pierre MAUROY, il y avait eu de la rupture dans les look. On retrouve, au niveau du look des similitudes entre Jean AUROUX (que quelques fois j'ai envie d'appeler Papa, tante je lui dois mes fins de mois) , et Alain VIDALIES notre nouveau ministre des relations avec le parlement (à propos de qui, avec la tolérance qui me caractérise je n'accepterai aucune critique désobligeante)
RépondreSupprimerQuand Jean-Luc me nommera premier sinistre, après les législatives, il y aura un Ministère des DROITS et DEVOIRS du citoyen !
RépondreSupprimerBonjour ou bonsoir
RépondreSupprimerMerci à Bernard de nous avoir publié les chiffres concernant le cout du nouveau gouvernement comparé au précédent.
Pas mal de rumeurs sans les chiffres ont circulé concernant le nombre croissant de ministre sous l'êre hollande 1
La baisse significative des émoluments de nos chers élus censés défendre nos interêts, même si elle est bien visible n'est pas suffisante au regard des sacrifices demandés depuis des lustres au peuple d'en bas.
Par contre, je me suis toujours demandé pour quelles raisons, vous n'aviez pas fait une carriere politique conséquente
Excellente fin de w-end à tous et prudence sur les routes car la pentecôte à une sinistre réputation.
Bonsoir Jean-Louis !
SupprimerA votre question personnelle, une seule réponse possible ! Nous nous sommes rencontrés une fois et vous avez pu voir ma corpulence ! Vous imaginez bien que "garder la ligne" pour pouvoir continuer à manger n'est pas mon "truc" ! Lorsque l'opportunité s'est présentée, en 1985, j'ai fait le choix de la liberté et du métier de "saltimbanque " !!!
Bonne soirée, à bientôt....
Ce n'est pas entre "droite" et "gauche" que se situe la véritable division !
RépondreSupprimerLa preuve ? Les connivences entre tous les "libéraux", qu'ils soient "ultra", "néo", "socio" libéraux importe peu : ce qui se passe aujourd'hui dans le monde représente de tels enjeux pour la Finance internationale qu'ils paniquent et créent une pression idéologique et politique énorme !
Ainsi, on "conseille", on "recommande", on "explique", on "fait pression" pour que les Grecs ne puissent librement voter au mois de juin !
On leur dit, dans une belle quasi unanimité : votez pour un regroupement " droite, socialistes, verts" pour continuer à prendre des coups et courber l'échine afin que les banques, les armateurs et l'église puissent à loisir vous pousser à la famine !!!
LAGARDE, FABIUS, MOSCOVICI, VAN ROMPUY, JUNCKER, BARROSO, HOLLANDE, MÊME COMBAT !
Il faut mettre en place en Grèce un Gouvernement de coalition dévoué aux marchés pour appliquer les plans d'austérité !
Voilà où se situe la "ligne de démarcation" : les intérêts des Peuples contre les intérêts des banquiers !